min'cellanea

昨天晚上做了一個夢，夢到我去一家牛肉麵店吃麵，吃完結帳完要走的時候，一位短髮戴著眼鏡，大概五十幾來歲的婦人叫住我，「喂，你怎麼可以 A 老闆的錢。」她說。
『我沒有阿。』
「有，你拿了老闆二十元。」
『那是老闆找給我的。』
「找什麼？」
『找錢阿。牛肉麵一碗八十，我給老闆一百，他找我二十，有錯嗎？』
「誰說牛肉麵一碗八十？明明就一百，你吃了老闆二十元。」婦人說。
『牆上有寫，牛肉麵一碗八十！』莫名其妙，這位婦人是怎樣？我在心裡暗罵著。
「牆上那麼多菜，你怎麼證明你吃的是一碗八十的牛肉麵，而不是一道一百元的菜？」婦人再道。
『這位女士，我有跟老闆點菜好嗎？我點了一碗八十元的麵，你現在是怎樣？』我動怒了，這婦人是精神有問題嗎？
「好，就算你有點八十元的牛肉麵，你怎麼證明你給老闆的鈔票是真的？如果是假的，那你就是透過老闆的手，洗了二十元出來。」
『你有事嗎？我沒事幹麻為了洗二十元還特地去找了張假鈔？鈔票在老闆那，你可以拿去驗阿。』
「老闆收了那麼多張鈔票，誰知道哪一張是你的阿。」
『鈔票都在那了，你不會去看裡面有沒有假鈔阿。』
「好，那我去驗。」婦人道。
『你知道要驗鈔票要先經過老闆的同意吧？』
「我.... 不管，你會這麼說表示你心虛了，你一定拿了假鈔去洗錢。」
『你簡直莫名其妙，神經有問題！這位女士，要不要去看一下醫生啊？！』馬的，心裡罵了無數個幹。
然後我就氣醒了。
***
以上夢境是純抒發，看得懂的就看得懂。

紀錄一下最近的一些感想。
1. 當一個人堅持己見的時候，你說他冥頑不靈、鐵板一塊，而不是誇他有原則；當一個人因為接受或認同別人的觀點而改變原本的想法時，卻被說是牆頭草，沒有自己的原則和中心思想，而不是被稱讚有開放的心胸，能夠廣納建言。
不管再怎麼做，都無法讓所有人認同你。
2. 每個人都有黑白兩面，每件事也都有正反兩面，很容易依自己看到的那一面各自表述，要自我提醒那不是全部，才不會以偏概全。
3. 只單純地相信一個人或一個面向的說法是最輕鬆容易的，但也是最危險的，而要避免這種情況發生是需要花很多時間和精力的。
要做到理性中立客觀其實很不容易。
4. 沒有絕對的理性中立客觀，只有自以為的李姓中壢客倌。
5. 多慮的人總為事情做最壞的打算和準備，以防止悲劇的發生。樂天的人總覺得沒那麼衰，悲劇不會發生。樂天的人笑多慮的人是個傻子，認為他們做了一堆無謂的準備，殊不知悲劇沒發生是因為被多慮的人所做的準備給擋下來了。
多慮的人不介意做個多慮的人，但或許同時也覺得樂天無知的人不但坐享其成，又得了便宜還賣乖。
有些問題沒發生不代表它們不存在，只是有人在問題發生前就先幫你解決了。
6. 會不會有一天，當你一覺醒來，發現你以前所信仰的，不管是價值或觀念，都是錯的？或者是當你一覺醒來，發現自己以前所相信的，其實都是謊言？原來一直以來都活在一個不知道是自己編造的，還是別人為你編造的另一個世界？
如果真有那麼一天，應該會很崩潰吧，因為發現原來自己活得像個神經病。
7. 哲學的價值在功利主義的眼裡大概連一本小學課本都不如。它看似不重要，卻與生活息息相關，可以幫助我們不輕易迷失在社會紛亂的訊息和價值觀中。
有些東西的價值不是顯而易見的，但不代表它們一點也不重要。
==
台灣社會對哲學有種錯誤的認知，認為那是在唸一些虛無飄渺的東西。直到在大學修了一堂哲學通識，才發現不是那回事，哲學其實是一堆邏輯思考。在不認識它以前你以為它不重要，但它卻是社會和科學進步的推手。（這點可以從博士的英文是 Doctor of Philosophy (PhD) 看出來。PhD 並不是指哲學博士，而是所有的博士，不管是物理博士、化學博士、生化博士或是其他博士，都是叫 Doctor of Philosophy。）

應該不少人有後悔的經驗吧，後悔特價的時候沒立刻買，結果想買的時候減價沒了。（咦？）人類的後悔是由 orbitofrontal cortex (OFC) 控制的，OFC 受傷失能的人不會有後悔的情緒，也不會對事情做不好的打算 [1]。那，動物有後悔的情緒嗎？動物的 OFC 被認為是用來做決定(decision-making)和學習的，在做決定這方面，OFC 的功能是判斷做怎樣的決定會有什麼樣的結果。動物腦部的另一個區塊 ventral striatum (vStr) 也被認為有同樣的功能，判斷該做什麼樣的決定比較好。
[Nature] Behavioral and neurophysiological correlates of regret in rat decision-making on a neuroeconomic task
這篇介紹的研究，主要是確認老鼠是否用 OFC 和 vStr 的兩個地方做決定，牠們會對所做的決定感到後悔嗎？如果會，那「後悔」會影響牠們接下來所做的決定和行為嗎？在進入主題之前，要先區分一下「失望」(disappointment) 和「後悔」(regret) 這兩個情緒：「失望」是指結果並不是你期望的，例如你滿懷期待地去了一家網路上介紹很好吃的餐廳，結果吃了以後覺得普普；而「後悔」是指你發現另一個選擇或決定所得到的結果比你事實上所選擇的結果好，例如你看見一件你喜歡的衣服正在打九折，於是很開心地買了，結果卻在兩個禮拜後發現另一家店也有賣那件衣服，而且還打六折，於是你後悔買太早了。
好了，分清楚「失望」和「後悔」之後就可以開始了。對了，忘了說為什麼要區分這兩個呢？因為雖然對你我來說，這兩個情緒很好分，但對動物來說呢，你怎麼知道牠是失望還是後悔呢？再回到更根本來的來說，動物會後悔嗎？如果你有養動物的話，你有看過牠們後悔的反應嗎？你怎麼知道牠們是後悔還是失望呢？
     
在這個研究中，作者設計了一個老鼠用的餐廳（如圖）[2]，餐廳分成四區(zone)，每區個有一個通道(spoke)，走到底是餵食器，提供不同口味的食物，有無味(plain, unfavor)、巧克力、香蕉和櫻桃。老鼠依反時鐘方向走，只要進到 zone 裡面，就會有提示音響起，音調越高表示要等待食物出來的時間越長，每過一秒音調下降一度。如果老鼠離開 zone，提示音就會停止，老鼠也只能選擇前進到下一個 zone。每個區需等待的時間不一，基本上是隨機性的平均分配，其中兩隻老鼠等待時間是一到三十秒不等，另外兩隻是一到四十五秒不等。老鼠在整個實驗中知道的訊息就是食物的口味（各個口味所在的區維持不變）和需等待時間的長短（提示音）。老鼠每天會跑一個小時，所以牠們要盡可能地在所限時間內吃到最多食物，也就是說決定要不要等待變成一件重要的事，能夠發揮最大經濟效益的老鼠應該會選擇重要的（例如喜愛的口味），然後放棄貴的（等待時間長）食物。
在這個餐廳實驗中，研究者們發現了什麼？
首先，老鼠會在前五秒就決定要留下來還是要離開前進到下一區（依提示音判斷等待時間所做的決定），每隻老鼠對各個口味食物所願意等待的時間(threshold)都不同，老鼠在牠們喜愛的口味上會願意花比較長的時間等待，但如果需等待的時間超過 threshold，牠們通常會選擇跳過，繼續前進到下一區。再進一步確認老鼠是不是會做經濟實惠的選擇，研究者在其中一個區提供比另外三區多三倍量的食物，發現老鼠願意花比較多的時間等待比較多的食物。
他們在在實驗當中，也記錄了在 OFC 和 vStr 的神經細胞活動（OFC: 951 neurons; vStr: 633 neurons），在拿到食物後和進入食物區的時候有活動的神經細胞都被定義為對獎賞有反應的(reward-responsive)，結果顯示有 81% 的 OFC 和 86% vStr 細胞都是對獎賞（食物）有反應的，而每個細胞在每個食物區的反應都不同（圖 a），於是他們把這些有反應的細胞依當時的情況分類，分成前一區(previous site)、目前區(current site)、下一區(next site)，和對面區(opposite)。他們發現，OFC 和 vStr 可以區分目前區(current site)和其他區，而當老鼠決定跳過一區時（需等待時間超過 threshold），OFC 和 vStr 皆沒有反應，但決定留下來時，兩區皆有強烈反應。
接著，他們分析老鼠的後悔反應，他們設定會讓老鼠後悔的情況要有兩個前提：1) 不在期望內的結果是因為之前的行為所造成的；2) 在牠做了選擇後，知道其他的所有選項，包括牠所沒選擇的。而後悔的情況須符合這兩點：1) 牠錯過了低損失高價值(low-cost/high-value)的機會，以及 2) 接著碰到的下一個機會是高損失低價值(high-cost/low-value)的結果。舉例來說，如果老鼠在前一區(previous zone)所需等的時間是 20s，但牠跳過這個區域到現在這一區(current zone)後，發現這一區需要等 30s。老鼠在前一區做了錯誤的決定，於是（被認為）牠們應該後悔沒在前一區選擇停下來等。不過呢，如前所述，有個情況需要和「後悔」有所區別，就是「失望」。
他們設定的「失望」狀況有兩種：
1. 這種和「後悔」狀況只有一個差別，就是老鼠在前一區選擇停下來等食物，也就是說老鼠並沒有做錯決定，但是目前這一區需要等的時間卻比牠預期的還要久（超過牠的 threshold），於是（認為）在這個情況下牠們的情緒應該是失望。
2. 牠在前一區所需等的時間超過牠的 threshold，所以牠選擇跳過到現在這一區，沒想到這一區要等地更久，所以也造成老鼠失望的情緒。
每次的跑餐廳時間，都會有「後悔」和兩種「失望」的情況，三種情況平均分配，老鼠遇到第一種失望狀況的行為是看著當前這區(current zone)，但跳過到下一區(next zone)去；遇到第二種失望狀況則是會看向下一區，但回去當前區(current zone)等待食物。而老鼠通常在「後悔」時的行為是會在當前區往回看前一區，有趣的是腦部 OFC 和 vStr 的反應則是會顯示為前一區的食物。如圖所示，在正常的情況下，老鼠到櫻桃區，腦部神經細胞會出現對櫻桃的反應，在香蕉區，神經細胞則會出現對香蕉的反應（圖 a）。而在後悔的情況下，如果老鼠選擇跳過櫻桃區後，到了香蕉區卻發現要等的時間比櫻桃區還長，牠則會（被認為是）後悔的往後看，腦部出現的不是對香蕉的反應，而是對錯過的櫻桃的反應（圖 b），也就是身在香蕉，想的卻是櫻桃。
但是「後悔」這個情緒（或是這個行為）有什麼重要的呢？他們發現，後悔會改變老鼠之後所做的決定：牠們會願意等待比較長的時間，也就是說相較於之前牠們傾向跳過等待時間超過 threshold 的情況，在後悔的情況發生後，即使所需等待的時間超過 threshold，牠們也會願意等待，而且牠們一得到食物便會立刻匆匆吃掉。
說到底，「後悔」的意義在哪呢？大多數認為後悔的意義是在反省過去的行為，然後在未來做些改善。人生總會做些讓自己後悔的決定，不過這不要緊，重要的是不要沉浸在後悔裡，並且改善自我不要再犯同樣的錯誤。
這篇雖然舉證了動物有「後悔」的反應（或情緒？）和行為，不過其實呢，牠們內心裡到底有沒有後悔我們還是不知道阿，畢竟我們不是老鼠或其他動物，我們只能根據牠們的行為和腦部神經反應做出這個假設而已。（靠北，這篇花了我超多時間阿。）
References
1. Camile, N. et al, The involvement of the orbitofrontal cortex in the expreience of regret, Science (2004)
2. Bissonette, G.B. et al, You won't regret reading this, Nature (2014)

每次在臉書上看到朋友轉一些似是而非的科學(相關)新聞，尤其是那種「研究顯示吃 XX 會致癌」、「吃太多 XX 食物會 OO」或是「多吃 XX 可幫助 OO」的文章，都想回「你求證了嗎？沒有的話請勿亂轉，以免散佈錯誤資訊」，或是「沒 paper 沒真相，請查原本 paper 確認後再轉」。台灣新聞很多都只有「研究顯示...」，但是什麼研究也沒講，要不就是有講，但報導的內容是另一回事，其實這種現象不只發生在台灣，只是台灣媒體的問題比較嚴重，這裡想介紹大家看這則 TED 演講，看看新聞是怎麼產出錯誤的資訊誤導民眾。
這個 TED 演講的主講其實是講她的神經學研究：腦內血清素(serotonin)如何影響人們做決定(decision-making)，尤其是血清素如何影響人們被不平等對待時的反應。他們的研究方法是給試驗者喝檸檬味的噁心飲料，這些飲料可以移除腦內製造血清素的原料，一種叫 tryptophan 的氨基酸。他們的研究顯示當腦內 tryptophan 低的時候，人們比較容易對不公平的待遇產生報復反應。但是呢，新聞對這則研究發出的頭條竟然是：
「想做出好決定，起士三明治就是你所需要的。」("A cheese sandwich is all you need for strong decision-making")
「多吃起士和肉可能增加自制力」("Eating Cheese and Meat May Boost Self-Control")
「巧克力讓你不再暴躁」("Official! Chocolate stops you being grumpy")
看到這，你有沒有覺得漏掉了什麼？講者的研究和起士還有巧克力有什麼關係？
原來是新聞自我演化了，因為起士和巧克力中也有 tryptophan，為了引起讀者的注意力，所以新聞自我另類翻譯這個研究結果，這不只會誤導民眾，也會讓業者做出不實商業(飲料或食品)廣告，例如某些廣告說「喝這個可以讓你心情好」、「吃那個可以讓你精神好」之類的來吸引消費者。想想看，電視打開是不是一堆這類廣告？而你是不是信以為真，然後就買來吃或喝了呢？還是你會去研究一下食品成分，或是孤狗一下相關資料，求證廣告內容是否屬實？
 
也許你注意到了，這個飲料標籤有頭腦的圖案，不要小看這個圖案，也會影響人們的信任度，這裡講者舉了一個有趣的研究。這個實驗是給試驗者閱讀一篇科學文章，同樣的文章，一半的人看的是有附頭腦的圖片，另一半沒有，然後問試驗者同不同意文章的結論。結果顯示(如下圖)，看的文章有頭腦圖片的人，同意文章結論的比看的文章沒圖片的人多 15%。
 
另外要注意的，即使新聞本身沒錯譯研究，但也要考慮這個研究是否可信，有些研究結論會過度解釋數據，或是只取片面數據來作結論，則會變成「偽科學」(psudoscience)，講者舉的例子是刊載於紐約時報的這篇文章：
[NYT] You Love Your iPhone. Literally.
這篇文章是說用 fMRI 去測試 iPhone 會不會使人上癮，文中有一段是這樣的：
"But most striking of all was the flurry of activation in the insular cortex of the brain, which is associated with feelings of love and compassion. The subjects’ brains responded to the sound of their phones as they would respond to the presence or proximity of a girlfriend, boyfriend or family member.
In short, the subjects didn’t demonstrate the classic brain-based signs of addiction. Instead, they loved their iPhones."
這段是說 iPhone 會刺激人類腦部一個叫 insular cortex 的區塊，而這個區塊管理的有「愛」和「同情」這兩種情緒，實驗結果顯示試驗者腦部這個區塊對 iPhone 的反應和對男女朋友，以及家人的反應是相似的，於是作者結論說試驗者愛他們的 iPhone。這個結論錯在哪裡？錯在過度(或者是片面)解釋這個 data，前面說了這個區塊管理了「愛」和「同情」，但其實並不只管理這兩種情緒而已，還有「氣憤」和「恨」等等情緒，所以作者不能武斷地說這個實驗結果表示試驗者「愛」他們的 iPhone。如果只是選擇想要的 data 作結論，無法被多方面證明，這不是真正的科學，而只是偽科學，網路上也流傳不少這類文章。[註]
所以阿，希望大家在看到這類的科學新聞的時候，請先做下面的 SOP。
1. 找是誰做的研究。如果文章裡沒提到是誰，只說「科學家說」、「XX 科醫生說」或「XX 國的研究團隊說」，那就可以直接 END。
2. 如果新聞有寫是誰(名字)和其研究團隊(學校或研究機構)，那就孤狗一下那位學者，找一下該研究團隊所屬機關的網站。既然是可以上新聞的研究，在他們的研究機關官網應該會有新聞稿，請去看那個新聞稿以獲取第一手資訊。如果你看了，也看得懂，就自己判斷資訊實不實用，值不值得轉發。(如果要轉發，也請轉發官方稿，而不是新聞。)
如果沒有，接下來你可以採取兩個行動。如果你是懶惰的人，那就可以直接 END，不要轉發該則新聞。因為沒有官方稿的話，就不知道記者的資訊是從哪裡聽來的，也有可能是聽研究學者(團隊)口述，而這種出錯的機率很大。媒體常常斷章取義是大家都知道的，而口述的情況下，常發生的是記者聽了也不懂，就隨自己的想法去報導，然後就會造成上面所說的「起士和巧克力可以讓你 OOXX」這種新聞。
3. 另一個行動比較進階一點，就是孤狗該學者的名字和研究內容的關鍵字(或是期刊名稱，最近好像有的新聞都會寫)，直接找研究論文看。不過呢，如果你可以做到這個步驟，就表示你本身有相關研究背景，或者根本就是該領域的，那接下來你知道該怎麼做，就不多說了。XD
然後想補充一點，最近有看到朋友轉發的兩篇科學新聞寫得不錯，但說是新聞也不算正確，看起來是相關領域的學生或從業人士直接看論文原文而寫成的(有一篇還是發表在 Nature)，文章裡有敘述實驗方法和結果，最後也會附原論文連結，這類文章正確性比較高，但如果可以的話，還是希望能夠到原論文看他的摘要(abstruct)，確認文章內容和摘要是否相符，和是否有錯譯的地方。
【註】關於偽科學請參考下面幾篇文章。
1. 拒絕再玩偽科學媒體的信任遊戲
2. TED 死都不該讓你看的兩個演講？（此篇是反駁最近網路上廣為流傳的王大師的文章，還好不是只有我覺得他在胡扯。XD）
3. 為何倡導偽科學是犯賤？（上一篇文章的後續）

天下雜誌最近拍的這一部影片《志氣，為人才而戰》裡面，訪問了不同產業和不同國家的發展方式，非常值得參考和讓人好好省思，到底台灣的問題出在哪裡？該怎麼做才能改善台灣的產業現況，讓它升級，邁向全世界？這部片分為四部分，《志氣》本身分成上、下兩集，外加童子賢和林飛帆的《跨世代對談》，還有最後的名人迴響篇。
第一段是訪問 MIT 校友，也是 IOH (Inovation Open House) 公益平台創辦人莊智超，「這就像一個搶椅子的比賽，二到這四年的趨勢開始，其他各國還是更強力地，他們可能市場更大，或是政府更努力的推動，所以他們搶椅子比較兇，那我們還是維持原來的動力，或許也沒有那麼有意願，所以我們就沒有搶那麼多的椅子。」
「其實，台灣留學生減少的現象不只發生在美國，根據統計，台灣全球留學生的人數，從零八年已經一路下滑。」
「為什麼搶椅子這麼重要呢？它可能關乎的是台灣的生存。」
莊智超：「搶椅子重要，我覺得對台灣來說很重要，今天要去賣全世界各國的話，我們一定要知道各國需要什麼東西，所以變成是搶這個椅子就是你得到一個像是觀察席這樣。OK，我真的融入到這些人的生活，我真的知道他們可能生活缺什麼，我可以 offer 那些東西，所以我回台灣之後，可能我想要創業，我覺得這個是我可以做的事情。」
「攤開贊助名單，這些主要金主可以買下專人進駐實驗室，三百六十五天緊盯研究趨勢的門票，日本、韓國、中國、新加坡都來了。」
「李務熙(MIT Media Lab 畢業生)每年都接待台灣企業來訪，但贊助名單上台灣以多年缺席。他說，各國中三星最可怕，因為他們不只是獵物，還獵才。.... 原來，同樣要由硬轉軟，產業轉型的南韓企業，已經開始人才連根拔起的行動，而其實搶人大戰發生在波士頓的每個校園，台灣的海外學子早已是囊中物。」
MIT Media Lab (媒體實驗室)是全球知名的科技實驗室，匯集著全球的菁英，但由影片可看到，各國企業都積極地和學校合作，在校園內搶人才，但獨缺台灣企業。其中一幕是記者問學生「想回台灣的公司工作的請舉手」，只有兩位舉手，其他人則一片沉默。
接著下一幕，「我覺得其實這才是最重要的，就是影響國家競爭力最大的問題，就是我們不論有多少 MIT 的學生，如果留在美國的話，然後變成拿綠卡、變成美國人的話，那實在是就是這樣子而已，就算是全部人都是變成 MIT 的學生，也沒有太大的幫助。」MIT 台灣學生會前會長施易昌說。
「覺得回不去的舉手。」記者問。全部人都舉手。
「關鍵真的只是錢嗎？」記者再問。
「不只，錢跟產業。」
「適合的職位。」
「還有產業的方向，我們可以做的方向就變得更有限。」
「台灣適合 PhD 的工作可能就台積電有而已。」
「那我要說，我做的跟生物有關的，那如果只有台積電有機會的話，我要去哪裡？」
「我自己也很難過為什麼不回去，因為我從小... 可能我不是在美國唸書，我從小公立學校然後台大，都是拿人民的納稅錢，然後繳我的學費，可是我最後沒有辦法回去，反過來想是為什麼培養出了這些人，然後讓他回不去？明明就是這些錢.... 就是你知道要培養這些人，可是培養完之後下一步是什麼？」MIT 台灣學生會前會長蔡博安說。
這才是問題所在阿，馬政府不知道是看不到，還是視而不見。
台灣需要的是和「全世界」接軌，而不是和中國。
台灣沒進步是因為沒和「全世界」接軌，而不是因為沒和中國。
台灣留學生在「全世界」的比例下降，是因為選擇去中國吧？（不用學英文或其他外文阿）
台灣不是沒人才，是因為沒就業平台。（海外人才回不了台灣）
台灣沒進步是因為很多產業沒放眼「全世界」，只著眼於中國。
這幾年超越台灣的國家，都是和「全世界」搶椅子，台灣卻放棄全世界只選擇中國。
台灣人需要的是放眼「全世界」，而不是只有中國。
我一直覺得，只選擇中國，才是沒競爭力的表現。
馬政府帶頭待在「舒適圈」不肯出來，還指責大家沒去中國就是沒競爭力，整天只會喊「小確幸」的政府，是有什麼競爭力？！
（看那些不會日文的駐日代表就知道了，以後只跟中國來往，所有官員都不用學外文，真輕鬆阿哈哈，沒競爭力和害怕跟「全世界」競爭的馬政府官員。拚經濟也是，靠中國就好了，我們不用自己去其他國家拚，真輕鬆阿哈哈，沒競爭力的馬政府。當其他國家的企業都往全世界搶市場的時候，台灣的某些企業就只想靠中國，那些不敢跟「全世界」競爭卻又愛靠北年輕人沒競爭力的企業是怎樣？當中國自己都往全世界發展的時候，馬政府就只想投機取巧的只想靠中國，全台灣最沒競爭力的就是馬政府自己。）
台灣難得的有遠見的企業和其管理者。
上銀科技總經理蔡惠卿：「那這些年輕的小朋友們，他從高中開始然後到大學，如果透過這個過程，他可以把自己當作說他是很有專業水平的，很專業水準的製造工程師，而不是說一般的什麼操作員，尤其我們現在是全球布局，服務的對象還有競爭對手，都是在工業先進國家，尤其是日本跟德國，如果上銀科技不這麼下這麼大的苦心的話，這個技術傳承是不容易的。」
上銀科技董事長卓永財：「天生我材必有用，我覺得從教育單位來看，政府應該思考這一點。我們很強調一點，就是學校不是職業訓練所，但是它有責任提供學生很好的基礎教育跟專業的知識，真正 detail 的訓練應該來自企業界，企業家呢，必須要為未來的三五年、十年來規劃，你人才要怎麼培養？未來人才從哪裡來？」
感謝天下雜誌費心費力做這部影片。

本來以為以柯P的身份來說，應該不會有什麼太大的爭議，但看來我錯很大，沒想到的是連一些社運份子和律師團都對他有意見。先不管他和民進黨之間的關係，我想談一些觀點上的爭議。就我在網路上觀察到的，支不支持柯文哲大致可從他們的背景區分，社會人文背景的很多不支持柯，理工背景的大多支持柯，商學的比較特別較難區分。社運人士和律師團對他的一些觀點有疑慮，他們似乎比較中意顧律師和馮光遠，因為他們都有參加社會運動，表示他們的觀點和看法是一致的，這點可以理解。會支持柯文哲的，似乎多是醫生和學理工的，因為我也是學偏理工的，在看那些爭議時有種「可能學人文的和學理工的看事情的角度真的有差吧」的感覺。
我覺得啦，學社會人文的看事情的時候容易把情感放進去，學理工的則是可以抽開情感的部分，以科學或實證的角度就事論事。也許會有人說，律師也是就事論事阿，但是法律還是免不了要加入情、理兩部分，情理法三者很難分開，如果只講法，什麼都依法行政，就會變成馬英九。但是科學不是不包括情、理嗎？那這樣會不會變成不講情理呢？我個人是覺得「科學」和「情理法」是兩件事，兩者並不衝突，不管有沒有情、理，都不會影響到結果。舉例來說，如果你感冒了去看醫生，醫生對你這個人的看法會改變「你已經感冒了」這件事嗎？或是會因為他喜歡你，你的感冒就會自己好起來，他討厭你，你的感冒就變得治不好嗎？對醫生來說，情感上他可以喜歡你或討厭你，或對你根本沒感覺，但就事論事的話，你就是個病人，他的責任就是治療，情感和病情(或和治療)之間並不衝突。因此，對一件事情，可以有個人情感上的觀點，也可以完全抽出情感，以客觀的角度去看，但不管是從哪方面去看，都不會改變「事實」的本身。
以下用幾個常看到爭議來解釋。
1. 對同志議題的看法：「支持同志婚姻？柯文哲：不反對但我投廢票」
對於這個議題，有人對柯文哲的說法不滿意，但我認為覺得不滿意的人是套入自己的情感部分。因為這件事，在目前還算保守的社會，本來就不是每個人都能接受，尤其是年紀稍長的人。我覺得這個爭議，重點是在於能不能夠尊重「同志婚姻」這件事，而不是要勉強每個人都接受，如果要每個人都接受你的看法，那不就變成你不尊重「心理上還無法（調適好去）接受這件事的人」了嗎？並不是每個人都要跟你的看法和觀點一樣才是正確的，每個人都有自由意志的權利，大家的看法可以不同，但是要互相尊重，不去干涉別人的決定，畢竟每個人的生活和成長背景都不一樣，自然對事情會有不同的觀點。柯文哲說了他不反對，我認為這就是他對「同志婚姻」這件事的尊重，他投廢票，可能是他對這件事本身就沒有特別的意見，因為以科學或醫學的角度來看，這件事本來就沒有對錯，也就沒有什麼支持不支持，它就是一個事實在那，沒有人可以去改變個人的性向或其所做的決定，所以最好的做法，就是尊重他人的決定而不去干涉。也許有人會執著於「不鼓勵」這三個字，但其實也沒什麼鼓不鼓勵阿，因為這就是天生的，是的不會因為沒人鼓勵而改變性向，不是的也不會因為鼓勵而變成同志。我想柯P的意思是說，是就是，沒必要去反對，但對於其他的（例如有的人在某些階段可能會對自己的性向有疑惑），也不需要特別去鼓勵。
2. 沒參與社會運動
有些人覺得柯文哲沒出現在重大爭議社會活動當中，認為他不夠關心社會議題，但我想說的是並不是每個人有心又有時間去參加，沒出現不代表不關心，而且社會活動也不只限於在街頭，在醫院做他該做的事也算阿，在醫院治病不分貴賤，幫助重症患者，這難道不是關心社會的一種嗎？不是沒看見的就不是，不要忽略醫生在醫院的努力，不是只有出現在街頭的醫生才是好醫生，何況柯P也有去學運，社運學生也有人出來說他都很低調的挑晚上去看。關於他學運到一半跑去媽祖遶境，他的說法是醫療站的運轉已經穩定了，不需要他再待在那邊分散大家的關注。（好像是在新聞看透透的專訪裡講的吧，請自己到上一篇觀看。）
再者，醫生關心社會是不是一定要出現在街頭運動？這邊我想舉一個例子，就是台東南迴醫院籌辦人徐超斌醫師，有興趣的可以看他在 TED 的演講，是個偉大的超人醫師。所以我覺得啦，醫生只要有熱誠救人，就是關心社會的好醫生，只靠有沒有上街頭參與社會運動來評斷一位醫生有沒有關心社會，有點太狹隘。
【TEDxTaipei】超人醫師：徐超斌（他在 FlyingV 還在籌南迴醫院的錢，想要幫忙的可以捐款：南迴基金會募資計畫。）
3. 對統獨議題的表態
我想這點網路上有人分享過了柯P的說法：[討論] 柯文哲談統獨 和 [爆卦] 柯文哲北市6大願景 之 社區營造/公開透明
柯文哲：「在民主、自由、法治、人權的前提下，一切可以談。」
有的人覺得這樣說還不清楚，一定要說「台獨」兩個字才算表態，就情感上來說，我也希望他能直接就說這兩個字，但是撇開情感，以客觀角度來看，有了「民主、自由、法治」的國家，還不夠嗎？我覺得這很夠了，請問中國會有這一天嗎？如果有，他就不會反對台灣獨立。我其實不懂有人認為他是綠皮藍骨的說法，就只因為他沒說台獨嗎？老實說，他的很多言論，我覺得只是就事論事或陳述事實，但很多人硬要把自己的情感套在上面，認為大家一定都要和你們一樣感性。例如他在《新台灣加油》裡說的，我覺得統獨對他來說是個假議題，因為沒有什麼統獨問題，對他來說台灣就是個主權獨立的國家，所以他可以去中國還大喇喇地講說「我們台灣選了五次（總統）」，可以跟中國往來交流，但前提是要互相尊重，也不會因此放棄了核心價值，不會為了配合對方不敢說哪些話，就像賴清德前幾天去對岸時的態度。如果中國因為柯說了哪些話話封殺柯，那是中國的損失，今天是中國請他去交流葉克膜這個專業，所以柯才不管在中國能說什麼不能說什麼，對他來說對的就是對的，事實就是事實，沒有什麼不能說的。同理來說，如果台灣能做到如果中國不跟台灣往來，就是中國的損失，我們還怕被他封殺嗎？封殺就封殺阿，誰怕誰？
4. 關於二二八：「柯文哲談228︰讓歷史走進歷史」
很多新聞標題很聳動，內容也沒有柯P完整的說法，只找到這篇算是比較完整的。
柯文哲昨晚表示，再幾天就是二二八和平紀念日了，前幾天有人問他對二二八事件的看法，「講到最後就不太想講，因為對二二八家庭……」，很多人在講轉型正義，但是就我個人，「每次看到我爸爸……」、「就是我爸爸每次……」。他說，爸爸每次參加二二八的會議、紀念活動，「回來都會哭，你知道嗎？……」 他表示，很多人堅持轉型正義，但對受害者家庭來講，有時候覺得，沒有很堅持要追求真相，隨著時間過去，總是讓它慢慢走入歷史，「我也會贊成向前看」。坦白講，如果事情都發生，再去追究那些，「啊，算了，提那些幹什麼」，歷史的東西讓它慢慢進入歷史，不用再特別去……，「這是我個人看法，不一定要去追究誰是元凶。」
我覺得以他受害者家屬的身份，說這些話並無不妥，他看他爸爸每每這樣難過，做人子女的總是會心疼，不是嗎？
5. 有人覺得他很狂妄，例如他在 GQ 的專訪。
其實我覺得他只是太臭屁又太直而已，狂妄倒不至於，可能因為文字無法表現出他說那些話時的氛圍，所以會覺得他狂妄，但其實你聽他的演講，他講同樣的話，那個語氣你可以感覺得到他是在開玩笑，想讓氣氛好一點，至少我聽他講那些話時的語氣會覺得很好笑，感覺就像是你某個愛臭屁的朋友試圖逗大家開心。
6. 可能變成另一個馬英九？
有些人擔心他會變成另一個馬英九，似乎是因為他說過「該怎麼辦就怎麼辦」，老實講，依法辦事並沒有錯，但是要情理法兼顧，馬英九的錯就是他認為他是對的，聽不進別人的意見，他認為他的法是對的，問題是他的法是惡法，辦起來又少了情理，根本就是讓政客和財團的惡行合理化。但我最近看見的是柯文哲並不是聽不進意見的人，他有在改變，他的「該怎麼辦就怎麼辦」也不是沒有情理可言，否則他在愛滋移植事件的時候就不會自己扛，因為他認為人不可能不犯錯，也不能一犯錯就定生死，不然以後沒人敢做事，犯錯沒關係，重點是如何改進讓同樣的錯不會再犯，這些他在演講裡都有說(請看上一篇)。加上他會還權於民，讓全民參與、全民監督，人民有權可以把惡法改掉，換成合理合情的法，所以我覺得他變另一個馬英九的機會很小。
7. 關於國科會和連勝文槍擊案：請聽【深音廣播】與柯文哲醫師對談（52:20 開始）
酥餅（主持人)：連勝文案是發生在五都選舉的前一天晚上，那那天晚上我記得台大醫院是一個女醫師出來當發言人說明連勝文案，但是我比較不能了解的是說，那個女醫師只有強調說連勝文的傷是真的，但是照說以後來這樣的情況看起來，當初的醫療團隊應該也看得出來那個傷不重。就是說「傷是真的」，這個資訊是重要的，但是對於國民黨的操作，或是說瓦解國民黨的操作來講，「傷勢不重」這個資訊也是重要的資訊，但是為什麼台大醫院只講「是真的」，但是沒有講「不重」？
柯：應該這樣講啦，在這件事情上面，我跟台大醫院是分割的，台大醫院的發言跟我的發言是 independent 的。
酥：柯醫師同不同意我的話？就是說你要出來說是真的，那你也要出來說傷勢不重，因為這兩個都是重要的資訊阿。
柯：那個第一點，因為對我來講，是記者問什麼，我就很直接很誠實地回答，那至於說第一天晚上.... 因為第一天晚上我完全沒有發言，因為第一天晚上我是醫生，我的發言是已經到第二天、第三天完了。
酥：沒錯，所以影響選舉是跟科醫師無關，這個要澄清，因為那天晚上是台大醫院是一個女醫師出來發言。
柯：我覺得那天晚上台大醫院的發言是.... 照你這樣講，就是有點配合演出，那也不好意思說是造假，真的是有點配合演出。
酥：就選擇性事實嘛，因為有兩個重要的事實，一個是槍傷是不是真的，一個是傷勢嚴不嚴重，但是他只選擇說「是真的」，他不選擇說「不嚴重」。
柯：你要聽實話的話，台大醫院本來就不是一個很誠實的醫院，阿不然我也不會搞得這麼慘。（笑）
酥：所以柯醫師你其實第一天晚上看過傷勢之後，你也已經可以下不嚴重的這個結論了，對不對？
柯：對阿。
酥：所以的確「不嚴重」這件事被隱藏起來了。
柯：對阿，但是那個.... 因為第一天晚上我是醫生，我是管在醫療上，那個發言是台大醫院的發言，那個女醫生是台大醫院的發言人，那個跟我無關。
酥：我了解啦，只是說台大醫院這個發言是有點君子欺之以方。
柯：台大醫院本來就不是很誠實的醫院。
酥：（笑）Ok，所以說一個比較好的、比較正派的醫院，如果要處理這件事的話，槍傷是真的就說是真的，但是他也要顧慮到說，其實「不嚴重」這個資訊也是重要的，他應該同時揭露，柯醫師同意嘛？
柯：同意。
酥：藍的可能會質疑國科會案，因為在談國科會的時候，其實我剛好還在台灣當教授，那時候我們教授出去吃飯，都在講說我們會不會怎麼樣啊，我那個怎麼報到底會不會被找麻煩，那最後其實會計法的修法也沒有真的除罪化，現在是退回重議，所以那個好像就變成一個什麼東西被抓住，你不覺得嗎？
柯：國科會案是這樣啦，這個案子我知道在帳戶上、在清查上一定會出現一個什麼樣的問題，你知道嘛？因為我們是好幾個主治醫師共用一個秘書，所以我們那個錢的確會有那個 A 計畫厚... 就是說我們用 B 計畫去買 A 計畫的東西，（用）C 計畫去買 B 計畫的東西，就是說它的錢有時候用在大水庫裡一定沒有問題。
酥：但是追究細項就會有問題。
柯：對，就是這樣。這個老實講，我也不知道怎麼解決，因為我們當時就是.... 我們加護病房所有主治醫師，我們就把我們的錢 pooling 在用，那你要追查每一個品項，就會出現品項不合的問題。
酥：了解，不過這個東西會不會就會變成什麼東西被抓住這樣？
柯：但是我很明白講啦，江宜樺啦，李鴻源啦，這些在台大當過老師，現在去政府當官的厚，他們每一個的國科會計畫至少是我的五倍以上。
酥：所以真的查下去，他們不見得.... 但是問題是台灣的司法不可信任阿，他們不會被查。
柯：阿他就是選擇性辦案阿，它的制度就是讓每個人都犯法，然後選擇性辦案阿。
酥：所以我一直就說這個東西是安裝控制機制嘛，這個東西根本也不是真的要查你，它就是要安裝控制機制阿。
柯：所以國科會案我覺得是這樣啦，我現在的態度是這樣，就是如果一個人有好幾個計畫，一定會出現帳目不合邏輯。我認為那些什麼江宜樺啦、管中閔啦、李鴻源，你們這些都台大老師出去在政府當官，你們每一個國科會計畫都是我的好幾倍以上，你們才是最大咖的。
酥：所以要查從大咖查起。
柯：對啦，但是這個就是制度面的問題嘛，所以這個國家就是很多這種內耗制度面的問題，我倒覺得這個國科會案就是這個國家在內耗，在我前面有七百多個被傳耶。
酥：嗯嗯，是阿。
柯：阿怎麼會.... 所以老實講，國科會修法.... 那個會計法修法是一定要修的，因為這表示這個制度有問題啊。阿後來鬧一鬧，退回原案，所以就變成所有問題都沒有解決嘛。
酥：這個東西會不會變成一個控制機制，安裝在柯醫師身上？
柯：那也沒辦法啦~ 我這就是歷史共業嘛，不過是這樣啦，有時候我們要訴諸人的良心嘛，阿我有沒有拿錢去私用我自己很清楚嘛，阿你要拿這個東西來對付我，那隨便你了。
老實講國科會那件事我能了解，有在做學術研究的就知道，做研究真的要花「非常多」的錢，隨便一個實驗用消耗品都要幾百塊加幣，一百以內都算便宜的了，別說在美加申請經費都很困難了，何況台灣撥給研究的那點經費，如果為了研究花費而用其他名義報帳我能理解，不是說這是合法的，而是說政府如果要提升台灣的研究競爭力，真的需要投資不少錢在上面，「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」是不可能的，再說柯P並非以私報公，抓他這一點我個人覺得沒必要。然後阿，我覺得要做學術研究的人來做報帳這件事歐.... 哈哈哈，我只能說我前老闆和現在的老闆都有請助理來做這件事。我前老闆的助理還跟我們說，我前老闆對錢根本沒概念，都不知道花了多少錢，而後來沒錢請助理，只能自己處理報帳這件事的時候，我前老闆是弄的哇哇叫。
8. 關於中華文化
老實講，在這點上我一直很矛盾，因為我們實驗室的大陸人 RA 每次跟我說「大陸和台灣就是一個國家，因為是同一個歷史、同一個文化和語言，分割不開的。」的時候，我都不知道該如何反駁，雖然在情感上不想認同，但事實上呢？好像他說的也沒錯，所以我每次說到這種模糊地帶，都會以「中華文化」帶過，而不會去分「台灣文化」或「中國文化」，因為我真的不知道該怎麼去分。舉個例來說，當你說儒家思想的時候，你會說那是中國文化還是台灣文化？我不會說那是台灣文化，但它又深入台灣人的骨子裡，基於不想承認「中國文化 = 台灣文化」或是「中國文化成為台灣人的一部分」這件事，所以這類議題我都用「中華文化」帶過，也因此我能理解柯P說「中華文化」這件事。沒辦法，從小的歷史課學的都是對岸的歷史，好像那就變成是我們的歷史了，若要說那不是我們的歷史的話，就覺得似乎哪裡怪怪的，因為這樣不就變成一片空白了嗎？我一直處於這樣的矛盾和困惑之中，這種困惑可能七、八年級生不太能理解，因為那時候學校教材已經有「台灣史」這個科目了，但是七年級以前的四、五、六年級生，我們的歷史就是中國的歷史，台灣有自己的歷史這件事，沒想過。什麼鄭南榕、史明和蔣渭水，我都是因為學運才認識的，歷史課本上有的關於台灣的歷史，我已記得不多，大概就是十大建設、三七五減租之類的，白色恐怖和二二八事件，好像有個兩三行吧！就這樣。所以啦，我覺得關於中華文化這件事，情感上雖然不是很爽，但也沒必要去苛責，對我們這種六年級很尾巴的可能都要糾結好久才能漸漸找出可以切割「中國文化」和「台灣文化」的點，更何況是四、五年級的了。
以上。
所以，很多關於他的言論，我覺得他只是講話太直到有點白目，讓人有時會聽了不爽，但如果抽調情感部分來看，他大多只是就事論事而已，真要說的話，他就是太過理性，但這不太表他沒有感性，也不代表他的價值觀有什麼問題，只是他太過理性到讓「感性多於理性」的很多台灣人無法接受。

我決定把關於柯文哲的東西獨立成一篇，因為在網路上看到一些不同的聲音，但我覺得這些東西柯P其實在一些演講和專訪裡都有講過，也許有些人看過聽過還是覺得有爭議，但也許有些人根本沒看過聽過，就只是透過新聞媒體來做評斷，這不是現代公民應該有的素養。我覺得在評斷一個人之前，應該要先深入了解他，也許有人在社運或學運場合與柯P有幾面之緣，但應該還是沒有他的朋友、學生或同事了解他這個人。因此，身為一個現代公民又是選民的你們，除了透過新聞媒體去了解這個人，是否應該更全面的去了解呢？
先說我不是選民，因為在馬英九當選後很失望，所以很久沒看台灣新聞了，因此之前對柯P的認識只限於「很厲害的台大醫生」和「葉克膜」，我媽之前興沖沖的聽他的演講，說柯文哲說了什麼的等等，我也只是「喔」的一聲然後默默飄走，之前台大愛滋病移植的事件也是知道個大概而已，柯P在裡面扮演什麼角色，其實我媽跟我說了後我也忘了。他說要出來選台北市長的時候，我那時心裡想的是「不要吧，你行嗎？你好好當醫生就好了，當醫生才能真的救到人，不要去沾染政治的一身腥，那麼厲害的醫生進入台灣亂七八糟的政壇真是太浪費了。」但是當我看過他在科技橘 OrangeTech 所受的專訪和在淡大的北市六大願景的演講後，我整個大改觀，也開始對他這個人有興趣，便找了所有我能找到有關他的文章、專訪和演講來看。
也許全部看完很花時間，但身為現代公民又是選民的各位，這應該也算義務吧？至少這些能夠幫助大家以各個面向了解這位後選人，也能幫助大家做判斷。（當然以下沒有全部，我只放沒有太多重複內容的。）
對了，與其從新聞擷取的片段來了解柯P的政見，不如直接看他的臉書比較準確。
[柯P解密] 談我的老師柯文哲
[柯P解密] 關於柯文哲，我的調查報告
Re: [新聞] 重打柯文哲 藍推「歧視女性語錄」:這才是他的真心話
『本魯姊是合大醬科出身，也曾經在柯P手下工作過一個月，要出來說說真心話：當年，柯P「歧視」女性的言辭，我通通聽過，也沒什麼好否認的啦。
想當年，本魯姊還是小小實習醫師時，在這個女性數量少的行業，不需要國色天香，只要穿上裙子，稍微整理一下頭髮，到哪去，學長都會罩，老師(男)也都熱心教學。做錯事，只要態度良好、乖乖認錯道歉，馬上就獲得原諒。柯P卻不吃這一套，管你貌似西施還是無鹽，管你邋蹋還是時尚，不管粗工還是細活，男生該做的，女生沒有一樣可免，做錯一定電爆到你無地自容。不過，如果女生可以做到跟男生一樣做牛做馬不怕被罵，柯P也一樣給予「正眼相看」，很公正，所以本魯姊真心尊敬他。本魯姊要說，柯p就是嘴巴賤， 行為上，沒看到他做過什麼歧視女性的事 不像有一些假道學的政治人物，兩性平等掛嘴邊，卻老是吃女性豆腐。』
【天下 獨立評論。讀者投書】許長禮：我的同學柯文哲
【GQ 的短篇專訪】強者不屑說謊
【TechOrange 科技報橘專訪】因為網路技術的出現，讓整個政治的新面貌會出現。
【深音廣播】與柯文哲醫師對談（有談到連勝文槍傷和國科會案的事，也許可以化解一些爭議。我也有把這兩段的逐字稿打出來，可以到這一篇看，或是看深音廣播的完整逐字稿。）
【五餅二酒廣播】我的老闆柯文哲醫師與我的工作「外科加護病房葉克膜」蔡壁如
【五餅二酒廣播】柯文哲醫師理性的那一面
【TEDxTaipei 2013】生死的智慧
【公視演講廳】生命的春夏秋冬
【台大醫訊】柯文哲：我的醫學故事
[2013.09.04] 新聞挖挖哇
【新聞看透透】柯文哲醫師專訪
[2014.06.10] 新台灣加油（部分逐字稿）
柯文哲接受淡江大學 EMBA 邀請所做的的演講(2014/04/23)：柯文哲北市六大願景 之 公義社會/文化城市(文字版)。
裡面有一段好好笑：
那故事是這樣的，有一次那個台南成大醫院，他的外科主任打電話給我，喔，很兇，罵我，『柯文哲，那個全國器官登入系統是你設計的，可是那沒有人工智慧，它沒有辦法抓出那個造假。』我就說，那個電腦系統是死的阿，怎麼抓造假？這故事是這樣的，台南成大有人捐器官嘛，他就把資料輸進去，那等待心臟的病人是台北北X醫學中心，病人姓名是什麼名字，身分字號是多少，他們(成大)就打電話給他(北X)，『欸，你們有個病人叫什麼名字，身分字號是多少，他是現在的心臟移植第一順位，請來拿心臟。』那家醫院就過去拿心臟，拿回去種給另一位病人，你知道為什麼嗎？因為那個醫院(北X)有人捐器官，他把那個受贈者做掉，但是沒有在那個電腦裡把他 delete 掉，所以他變成還是第一順位，所以他弄一張額在騙人家的器官，成大第一次被騙就這個，第二次被騙就火大打電話罵我。後來在衛生署開會，我說，『那個電腦是死的，大家要誠信，不可以這樣。』厚，那家(北X)醫學中心的主任理由一大堆，講一大堆，我實在火大，說『我要把資料交給壹週刊』，他聽到「壹週刊」三個字，馬上站起來說，『這種事情以後再也不會發生了，我們跟全國民眾道歉。』壹週刊是台灣道德的最後一道防線。
真正的文明國家厚，是落實社會基本價值，民主、自由、法治、人權、關懷弱勢、環境保護，永續經營。讓一個「人」可以像一個「人」的活著，這才是文明國家的社會基本價值。
最後，目標：
讓我們成為一個「人」
讓我們建立台灣社會基本價值
讓「人」可以過「人」的生活
改變台灣從首都開始，改變首都從文化開始。
人生的榮華富貴，不過是一坨大便。如果律師有這些哲學觀，就不會污那麼多錢，你污那麼多錢，只不過是製造昂貴的大便。
用正面的態度去面對這個世界。
【PTT 好文】
Re: [討論] 柯文哲－公民之友或另一顆毒蘋果
我相信柯P講的連勝文沒想過也不會去想，因為他從來就不是平民，也沒真的深入民間過。不能選老爸？笑話！除了這點不能選以外，其他那麼多點你哪點不能自己選？過怎樣生活，走怎樣的路，哪個你不能自己選？你就選你老爸給你的，接受了，然後捨不得放掉手中的既得利益，於是歸咎於說不能選老爸？
=====
也許從馬英九執政以來，人民就開始一直生活在馬政府的謊言裡，然後馬英九則一直活在他的泡泡裡。

昨天聽到一個演講，講者說，典型台灣人有個特性，就是遇到不對或不公平的事情，不會像歐美國家的人民一樣去反抗，而是會擔心自己分不到一杯羹，或是也想要從中分到一點利益，例如不公平的 18%，很多台灣人不會去反這件事，反而會叫小孩去考公務員。國民黨就是看透典型台灣人的這個特性，所以每次選舉都會贏，江宜樺這兩天說的話，不就是這樣嗎？批評馬政府的人就吃自己，乖乖聽話的才有糖吃。
這也是典型的台灣教育阿，所以台灣人被教育成不管對不對，只能聽話接受，不能批判和思辨，學校教育完全忽略了最重要的 critical thinking 這一塊，但是歐美教育最重視的是這一塊，難怪台灣永遠比不上人家。
（怕有人接不起來，解釋一下脈絡：國民黨利用典型台灣人也想分到利益，或是怕分不到利益的特性，讓人民乖乖接受它不合理、不公平或不對等的制度。）
而且江宜樺不知道是把「抱怨」和學運青年的「批判」搞混了，還是故意想混淆視聽，造成社會對學運青年的負面觀感。（其實馬政府也很會抱怨和卸責的阿，抱怨會思辨的學生不聽話，把失敗歸諸於學運。）
江宜樺：學運世代只會把失敗歸諸別人
江宜樺：會替不抱怨政府的青年創造機會
典型台灣人的另一個特性是健忘。（這應該大家都認同吧？）最近幾年在馬英九的帶領下，則還多了「熱愛小確幸」這個新特性。不管是貨真價實的小確幸，還是虛有其表的小確幸，台灣人都很容易被收買。於是這兩個特性也被國民黨緊緊抓著用來打選戰，無往不利。
馬政府對於自己的政策，多是做表面功夫，失敗了以後，則是治標不治本，然後再繼續做表面功夫，偏偏典型台灣人都愛這一套。失敗的政策駡一駡，政府做個表面工夫當作施捨點小確幸安撫一下，典型台灣人就忘了自己之前在駡什麼，立刻開心的謝主隆恩，覺得真是皇恩浩蕩，下次繼續投給國民黨，但只要稍微用點腦思考一下，就會發現政府什麼問題都沒解決，說不定還越弄越糟。
新北國小課輔將延至7pm　減輕家長負擔
》延長課輔時間有何屁用？重點是改善工作環境，讓家長可以不用每天加班，能夠準時下班回家陪小孩吧。
放假「小確幸」拍板定案！明年起民眾有6個3日連假
》這是三小確幸？加拿大幾乎每個月都有 long weekend，而且每週工作時數四十小時，超過算加班有加班費，馬政府卻把這本來該屬於勞工的假當小確幸？重點是解決低薪和過勞的問題，幾天的小確幸能解決長期過勞的問題嗎？幾天的小確幸能彌補長期過勞引起的健康紅燈嗎？
立法院修正所得稅法 富人加稅 百姓減稅
》政策看起來是好的，但是你連財團欠的稅都追不到了，加稅有屁用？先追回來再說吧，不然百姓減稅，富人的稅又追不到，那請問國家哪來的錢做事？
以上，健忘又盲目熱愛小確幸，不愛思考的典型台灣人，看見表面工夫的政策就爽了，以為政府多貼心，選舉到了就滿懷感恩的投給國民黨，你能說什麼嗎？
要是台灣真的被馬政府賣了，也許只能說，不會居安思危就「活該被統一」吧！
典型台灣人，你就算沒有思辨的能力，但能夠至少有點危機意識嗎？（噢，典型台灣人的再一個特性就是不進棺材不掉淚吧！）
最後，套一句黃國昌說的，「豈止是恨鐵不成鋼阿。」希望越來越多的典型台灣人能夠覺醒，訓練自己的思辨力，努力進化成「非典型」台灣人。
【額外閱讀】
台灣的小確幸很美好，但小心不要只是一個美麗包裝紙（李展鵬）@ The News Lens
別再做比較簡單但是錯得離譜的事情了好嗎？@ 李柏鋒的擴大機

果然選舉要到了，什麼爛招都出來，國民黨的這影片也太機車了吧！想利用媒體巨獸來製造藍綠對決？
請陳述真相好嘛？請問在國會裡國民黨過半，國民黨立委又屈服於黨紀、只從黨意(馬意)不從民意的情況下，他們若是硬要過不利於人民的法案條例，在野黨除了霸佔主席台來杯葛外，他們還能幹麻？難道就什麼都不做讓惡法或爛條例通過嘛？
舉個最近的例子好了，前兩個禮拜國民黨硬要排審吳育昇條款，要是台聯和民進黨沒杯葛，它就過了耶，以後人民要罷免爛尾就更加難上加難了。然後他們這兩天又要排審這條？國民黨你嘛行行好，把這個吳育昇條款撤了不就好了嗎？這樣在野黨就不用一直靠霸佔主席台來擋這條法案了，也不會讓國會空轉，不是嗎？（接下來民進黨要排審下修罷免法，看看國民黨會不會封殺。）
另外，國民黨接下來也準備硬要闖關「兩岸不監督條例」和之前的「黑箱服貿」，為了擋這兩個條例/協議，在野黨又要幫人民霸佔主席台來杯葛了，然後勢必又會看到馬英久再次污名化在野黨，但始作俑者是誰？不就是國民黨嗎？對於在野黨合理的杯葛，人民應該給予支持和鼓勵，要不然就會讓國民黨通過任何他們想要、對他們有利，但不見得有利於人民的法案條例(有時甚至是惡法爛條例)，到時候就會像黑箱服貿一樣，台灣的未來被馬政府賣掉了都不知道，這樣學運的努力不就白費了嗎？才兩個多月，大家就忘了嗎？
看看在野黨幫人民擋掉了什麼：Re: [新聞] 馬英九：民進黨第41次霸佔主席台
你看看，要是國民黨沒搞那麼多爛東西，在野黨需要這麼忙著霸佔主席台嗎？你說說，馬政府的指控若不是做賊的喊捉賊，什麼才是做賊的喊捉賊？！
請國民黨和統媒不要一直再用這個爛招來遮掩事實、洗腦民眾和栽贓在野黨。選舉應該是要靠提出對人民有利政見和規劃出可改善台灣未來的願景，而不是靠打擊對手來拉選票，不是嗎？
==
如果把「人民是政府的老闆，而統媒或 9.2 是怪獸家長(事實也是如此)」的邏輯套進馬政府的行為裡，不覺得馬政府就是顆大草莓嗎？
【例一】
「如果沒有學運，馬英九會有更多的時間陪母親。」
9.2：馬英九好可憐
換成....
「如果老闆沒有要求加班，員工會有更多的時間陪母親。」
社會批評：年輕人就是草莓族，加班是你的責任，陪母親是你的私事，請自己找時間陪。
【例二】
政府提出某條例草案給立法院。
人民(立法院)： 「寫這什麼草案？只寫大綱沒寫細節，偷懶也不是這個偷懶法，拿回去重寫。」
馬政府：「你們不要為反而反，刁難政府。」
人民(立法院)：「還有你的配套措施呢？怎麼也沒寫？」
馬政府：「你要反就提出配套措施阿。」
9.2：對阿對阿，馬政府那麼努力了，你們不要提出無理要求。
人民：幹，你花的錢是我繳的稅，要我們自己做的話，要你這個政府幹嘛？
換成....
員工上交 proposal 給老闆。
老闆：「寫這什麼 proposal？只寫大綱沒寫細節，偷懶也不是這個偷懶法，拿回去重寫。」
員工：老闆真機車，這明明是刁難。
老闆：「還有你的 caveat？怎麼也沒寫？」
員工：又來了，愛挑剔不會自己寫歐，明明就是故意找麻煩。
怪獸家長：對阿對阿，年輕人那麼努力了，你們還提出無理要求。
老闆：幹，你的薪水是我付的，我要自己做的話請你幹嗎？
如果大家覺得年輕人的這些行為是草莓，那馬政府就不是嗎？
年輕人被馬政府這顆大草莓說要提高競爭力，不會覺得很肚爛嗎？明明最沒競爭力的就是馬政府自己，切~
==
希望大家可以跟不了解為什麼在野黨要霸佔主席台的親朋好友們解釋，不要再被馬英九和國民黨誤導了，仔細想清楚後選出你們認為真心是為台灣未來著想的候選人。
最後，希望越來越多公民能覺醒，攜手為台灣的未來努力。
==
【公民必備網站】
割闌尾計畫 Appendectomy Project (臉書) - 連署罷免爛立委，你的區域爛尾割了嗎？還沒的快點動作吧！
割腫瘤計畫 Tumorectomy Project (臉書、批踢踢) - 透過全民監督媒體，讓閱聽人能夠獲得真實客觀的報導。推廣「媒體識讀」，發揮公民共同監督的力量，才能遏止媒體惡行、消弭社會對立，推動台灣民主精神向前。
沃草！（Watchout）：臉書、網站 - 致力於提供公民更好的參與時政的空間、工具與平台。
沃草直播現場 Live House.in - 各種座談會轉播
國會無雙 - 立法院會議現場直播，看看立委們怎麼開會的。
公民監督國會聯盟（公督盟）：臉書、網站 - 由42個非政府組織團體會員組成，為一專責監督立法院的非政府組織，也幫人民做了各個立委的評鑑，可以看看哪些立委有認真做功課，哪些立委領錢不做事。（他們也有 App 可以下載歐）
公民行動影音資料庫：臉書、網站一、網站二 - 試圖為台灣公民社會的能動性留下記錄，讓公民社會的多元聲音被聽到，我們是「資料庫」，也是「另類媒體」。
BerryVoice 發聲莓：臉書、網站 - 團隊專業背景橫跨資訊技術、設計、行銷、文案企劃等，免費幫各個公民團體和人民議題發聲，目前涵蓋各個主要議題，包括服貿和自經區等等。 
批踢踢公民覺醒版 - 各個 NGO 團體網站列表
哲學星期五：臉書、網站 - 與青平台、慕哲咖啡館等不同團體合作，辦理定期、不定期的公民論壇。(可惜我不在台灣，不然不失為禮拜五下班後的好去處。好想去參加阿~~)

學運過後一個多月，台灣發生了大大小小的事，有令人生氣的、震驚的、無奈的、令人感到欣慰的，情緒很複雜，本來想說學運之後就不再看任何台灣新聞的，但這些學生和 NGO 團體為台灣所做的種種深耕讓人無法不關心，但也看更加看清楚了國民黨和馬政府的醜惡嘴臉，還沒清醒的台灣人，你們能醒醒嘛？政客們，你們能不要再那麼自私自利嗎？
May 8
不懂為什麼有些人或媒體把郭台銘捧得好像很偉大，好像是個道德指標之類的，他站出來說話就表示這件事很嚴重或怎樣。
是啦，他很厲害又是鴻海又是富士康的，但是他最近的發言讓我覺得他就是個商人，而且是個十足的商人，選擇性的表現正義。之前劉政鴻硬闖人家靈堂的時候怎麼不見他出來暴怒？還有一堆比陳歐珀行為更值得他暴怒的不公不義的事，他怎麼也沒出來暴怒？國民黨幹的不公不義的事還少嘛？他也都沒出來暴怒。標準到底在哪裡？
May 10
對比馬先生最近家事的新聞，和八歲小妹妹、樂生等等的事件，原來對政府官員、某些媒體和某些人來說，生命和同理心是有分貴賤的就是了。
不知道樂生是什麼，或是不知道他們在抗爭什麼、為什麼抗爭的人，也許可以試著去了解這個故事背後的歷史和脈絡。這篇 [爆卦] 你所不知道的樂生幕後-樂生20年抗爭脈絡 我邊看邊流淚，算是至今最讓我震撼的故事，然而這只是冰山一角？雖然官商勾結時有耳聞，但卻想像不到裡面是這麼的黑暗，政府和集團可以為了利益欺壓人民至此，還浪費了那麼多納稅人的錢。二十年，二十年的抗爭和抹黑，台北人在享受著捷運的同時，知道背後藏著這些令人心寒和心碎的故事嘛？那些排班照顧樂生的阿公阿嬤、幫他們抗爭的志工團體和學生們，著實讓人感動和敬佩。今天跟我媽聊起這這件事，結果她說她去樂生院服務過。XD
PS. 查樂生的時候，我想起為什麼之前不看台灣新聞了，尤其是政治新聞，因為看了每天都想幹譙罵髒話，於是從馬政府執政後就沒再看，學運之前我連王金平是哪院院長都搞不清楚，江宜樺是誰不知道也不想知道，剛佔立法院時還以為只是學生在鬧，要不是臉書大量洗板(外加連我們實驗室大陸人也在問)，我也不會去在意和去了解始末，結果了解以後發現事情也太不單純，又開始讓我每天都想幹譙罵髒話。(但是現在我連立委是誰都分的清楚了，這是好事嘛？XD)
雖然還是很亂，國民黨更是變本加厲的亂搞，但值得慶幸和高興的是很多人覺醒了，希望這股力量能夠持續下去阿。
【更多關於樂生】
轉 [爆卦] 你所不知道的樂生幕後-樂生20年抗爭脈絡（其他人對本篇的回應） 
快樂。樂生｜樂青盟網站（我覺得裡面資料很完善了） 
走過七十七年歷史傷痕 樂生療養院（痲瘋病介紹、樂生院的原本樣貌和歷史由來） 
工程揭封印 樂生這次真的事情大條（為何不適合蓋機房地質解說，這樣蓋真的沒問題嗎？感覺好恐怖啊～） 
[中國時報新聞] 新莊捷運機廠選址樂生 監院：不當 
樂生院完整說明（裡面有很多對樂生院保存有疑惑的解答）
樂生院拆遷爭議與 
支持樂生的原因，是因為我們要高品質的公共建設 
人權或正義？-- 樂生療養院爭議 
【周二專欄】胡慕情：讓我像勿忘草一樣在這裡生長
Re: [新聞] 樂生10年抗爭史
Re: [新聞] 明拆樂生療養院　自救會：無奈接受
May 17
[爆卦] 交大學代當選感言
不參與政治的懲罰，就是被糟糕的人統治。學校是社會的縮影。(他的經歷和政見好扯好好笑，但重點是他的當選感言，還不醒醒嘛小確幸？)
May 21
看到網路上一堆謾罵和抹黑，只覺得很多人並不是真的對這件事有什麼同理心，或者是真的想去解決問題，而是只想借題發揮和報復，這些也可以從一些政客的發言和媒體的報導看得出來。而認為自己是真的很生氣，覺得兇嫌該死的人，是否該想想自己身邊是否有類似的人，也許你注意到了有人在精神上需要協助或治療，但卻沒有伸出手，反而在心裡面默默給他們異樣/歧視的眼光，大家有真的想解決這個問題嘛？還是只是在事情發生後罵一罵而已？
政府和媒體該做的不是推卸責任和煽動抹黑，而是正視這個社會結構出了什麼問題，導致今天這件事的發生，然後尋求「正確」且能「根本」解決的方法，以避免同樣的事再次發生。
政府敷衍性的回應、媒體嗜血的討伐和抹黑，以及社會中無理性的謾罵和亂牽拖，只會讓問題變得更嚴重，例如使得有憂鬱症或其他精神疾病的人更不敢尋求醫療上或心理上的協助，這樣持續下來的壓抑又會造成什麼樣的結果？
分享一則之前看到的 TED 演講，介紹英國政府和研究機構對於這類犯罪的腦部研究，想了解對殺人無感的人的腦部和正常人有什麼不同，以對他們進行治療，讓他們不會再次犯罪，或許也可以做預防性治療之類的。演講本身很有趣，懶得看的人我大概說一下，他們的研究發現這些人的杏仁核(amygdala)比正常人小，以至於無法感受到別人的恐懼，於是目前想讓他們進行腦部復健，看能不能讓他們的杏仁核變大。
R.I.P.
May 22
唉，真的希望台灣好，為台灣在做事的人(不管是學運或 NGO 團體等等)，莫名其妙地被抹黑和指責，真正造成社會亂源的人則到處無的放矢的為自己的政治利益在嘴砲，然後偏偏有一堆人喜歡把腦袋當裝飾品用，無條件相信只會嘴砲的人講的話和喜歡製造假新聞的媒體，然後跟著嘴砲和亂指責讓社會更亂。(TMD，真的會有人相信邱香蕉和蔡正元的鬼話？！)
PS. 接觸腦神經學後，我開始覺得人類的很多行為都和腦部某些區塊功能失常有關，但這不代表他們都有精神疾病，只是有些功能無法正常運作而已，當然腦是非常複雜的，科學家們還在努力了解中。(舉個例來說，以前我都以為藥癮和酒癮只是單純無法自我控制，但其實和腦神經失常是有關的。)
PS2. 反廢死的人是認為「寧可錯殺一百，也不願錯放一人」嗎？(該不會又無條件相信這個政府所做的任何事都是對的，沒有誤判的吧？orz...)
我到現在還是不知道死刑到底對還是不對，只是覺得要是有天我或是我的家人因為被誤判而冤死，我會含恨而終。被人殺死，你可以要求他被判死，但被政府殺死，你能要求政府什麼？我想問反廢死的人，如果是你的家人被誤判而冤死，你也會這樣要求政府官員以死謝罪嗎？還是就自認倒楣？如果你認為這件事不會發生在你身上所以反廢死，那我覺得你也不是真的是多有同理心的人，沒資格指責廢死聯盟的人。
其實我不明白北捷殺人和廢死有何關聯，別說台灣目前根本就沒廢死，廢死在全世界都還是個爭議，沒有絕對的對錯，誰都沒資格說自己的立場是對的而指責和你不同立場的人，因此有必要在這個時候把廢死聯盟抓出來罵嘛？蔡正元這時候假掰的義憤填膺只不過是想報復學運罷了，別以為他是什麼正義之士，說穿了只是個自私自利的政客。與其跟嗜血媒體和沒良心政客起鬨吵這些，不如理性思考，多關心身邊的人，網路上一些討論分享文章可以給人一些反思，看看如何能夠讓這個社會變好，防止同樣的事情再度發生，應該比謾罵和抹黑更有建設性吧！
[Plurk] 晚餐和老爸聊到捷運事件
Re: [問卦] 有沒有這個社會殺了這個年輕人的八卦
[幹誌] 捷運江子翠殺人事件評論懶人包
May 24
唉唉，可以理性思考，不要粗淺的只談廢死或反廢死的問題嗎？在談廢死之前還有司法程序正義的問題(例如可以真的做到沒誤判嘛)，整個社會結構的問題(例如貧富不均、低薪過勞等等)，家庭和學校教育問題等等，這些才是最根本問題，需要去正視和檢討，進而去改善的，當這些根本問題都解決了，需要用到死刑的機會就自然會減少了，不是嗎？ (目前的台灣社會三天兩頭的就弒父、弒母、弒親人、砍人、情殺、謀財害命等等的，這類社會案件越來越多層出不窮，大家都不覺得怪嘛？不覺得需要檢討哪個環節錯了需要改進嘛？)
誤判的藝術 by Puma Shen
「這些實驗有什麼類似之處？精神科醫師認為自己診斷正確，醫師認為自己沒有歧視，而企業主也認為自己用人唯才，然而歧視，甚至是錯誤卻一直不斷在發生。這就是「自由心證」。只要牽扯到自由心證，你實在無法控制這種心理的走向，而自由心證的另一個好用者就是我們的法律系統，從警察到法官，有多少的自由心證在其中干涉？最後被送到法庭判罪/判死的，中間又經過多少像上述一樣危險的自由心證？DSM經過很多年的改成看起來很完美，醫生對於各種疾病的處遇也有SOP，而企業主對於用人的條件也白紙黑字放在公司內部，那又是為什麼，這些歧視會產生呢？」
「這是自由心證的外在限制。意思就是，即使可以控制自由心證好了，即使之前那種人為的問題都不存在好了，你卻無法改變這個社會本身就已經不公平的問題，這種結構性問題，是連法律都常常無能為力的。而若回到自由心證的問題上，偏斜地更為嚴重：因為程序上的設計，就像DSM手冊一樣，不管經過多少的修正，仍無法抵擋歧視；不管法律的程序如何公正，問題仍舊存在。我殺人，跟你殺人會不會有分別？分別很大。我在逮捕階段可能比較有機會躲過刑求，即使刑求一直存在。我的有利證詞比較容易被採信，即使刑事訴訟法給我的公平而且充分的機會。我說正當防衛跟你正當防衛的判定方式會不同，即使正當防衛的法律訂的很好。我的背景讓我有很多充分空間可以免於一死。有太多的因素夾在在犯罪和定罪之間，而這是無法控制的因素。」
May 25
[討論] 捷運殺人案讓我感到恐懼
其實我也覺得會說那些言論的人很可怕，感覺他們自己內心裡也有一個鄭捷，只是不敢承認或不願意承認自己也是有同樣的暴力心理，只好狂罵或狂幹譑支持或部分支持廢死的人來掩飾內心中的血腥暴力因子，順便自我說服「我跟鄭捷不同，是個有正義的人」，但其實他們的血腥言論就顯示出他們的內心跟鄭捷一樣暴力阿。