min'cellanea

昨天晚上做了一個夢，夢到我去一家牛肉麵店吃麵，吃完結帳完要走的時候，一位短髮戴著眼鏡，大概五十幾來歲的婦人叫住我，「喂，你怎麼可以 A 老闆的錢。」她說。

『我沒有阿。』

紀錄一下最近的一些感想。

1. 當一個人堅持己見的時候，你說他冥頑不靈、鐵板一塊，而不是誇他有原則；當一個人因為接受或認同別人的觀點而改變原本的想法時，卻被說是牆頭草，沒有自己的原則和中心思想，而不是被稱讚有開放的心胸，能夠廣納建言。

應該不少人有後悔的經驗吧，後悔特價的時候沒立刻買，結果想買的時候減價沒了。（咦？）人類的後悔是由 orbitofrontal cortex (OFC) 控制的，OFC 受傷失能的人不會有後悔的情緒，也不會對事情做不好的打算 [1]。那，動物有後悔的情緒嗎？動物的 OFC 被認為是用來做決定(decision-making)和學習的，在做決定這方面，OFC 的功能是判斷做怎樣的決定會有什麼樣的結果。動物腦部的另一個區塊 ventral striatum (vStr) 也被認為有同樣的功能，判斷該做什麼樣的決定比較好。

[Nature] Behavioral and neurophysiological correlates of regret in rat decision-making on a neuroeconomic task

每次在臉書上看到朋友轉一些似是而非的科學(相關)新聞，尤其是那種「研究顯示吃 XX 會致癌」、「吃太多 XX 食物會 OO」或是「多吃 XX 可幫助 OO」的文章，都想回「你求證了嗎？沒有的話請勿亂轉，以免散佈錯誤資訊」，或是「沒 paper 沒真相，請查原本 paper 確認後再轉」。台灣新聞很多都只有「研究顯示...」，但是什麼研究也沒講，要不就是有講，但報導的內容是另一回事，其實這種現象不只發生在台灣，只是台灣媒體的問題比較嚴重，這裡想介紹大家看這則 TED 演講，看看新聞是怎麼產出錯誤的資訊誤導民眾。

天下雜誌最近拍的這一部影片《志氣，為人才而戰》裡面，訪問了不同產業和不同國家的發展方式，非常值得參考和讓人好好省思，到底台灣的問題出在哪裡？該怎麼做才能改善台灣的產業現況，讓它升級，邁向全世界？這部片分為四部分，《志氣》本身分成上、下兩集，外加童子賢和林飛帆的《跨世代對談》，還有最後的名人迴響篇。

本來以為以柯P的身份來說，應該不會有什麼太大的爭議，但看來我錯很大，沒想到的是連一些社運份子和律師團都對他有意見。先不管他和民進黨之間的關係，我想談一些觀點上的爭議。就我在網路上觀察到的，支不支持柯文哲大致可從他們的背景區分，社會人文背景的很多不支持柯，理工背景的大多支持柯，商學的比較特別較難區分。社運人士和律師團對他的一些觀點有疑慮，他們似乎比較中意顧律師和馮光遠，因為他們都有參加社會運動，表示他們的觀點和看法是一致的，這點可以理解。會支持柯文哲的，似乎多是醫生和學理工的，因為我也是學偏理工的，在看那些爭議時有種「可能學人文的和學理工的看事情的角度真的有差吧」的感覺。

我覺得啦，學社會人文的看事情的時候容易把情感放進去，學理工的則是可以抽開情感的部分，以科學或實證的角度就事論事。也許會有人說，律師也是就事論事阿，但是法律還是免不了要加入情、理兩部分，情理法三者很難分開，如果只講法，什麼都依法行政，就會變成馬英九。但是科學不是不包括情、理嗎？那這樣會不會變成不講情理呢？我個人是覺得「科學」和「情理法」是兩件事，兩者並不衝突，不管有沒有情、理，都不會影響到結果。舉例來說，如果你感冒了去看醫生，醫生對你這個人的看法會改變「你已經感冒了」這件事嗎？或是會因為他喜歡你，你的感冒就會自己好起來，他討厭你，你的感冒就變得治不好嗎？對醫生來說，情感上他可以喜歡你或討厭你，或對你根本沒感覺，但就事論事的話，你就是個病人，他的責任就是治療，情感和病情(或和治療)之間並不衝突。因此，對一件事情，可以有個人情感上的觀點，也可以完全抽出情感，以客觀的角度去看，但不管是從哪方面去看，都不會改變「事實」的本身。

我決定把關於柯文哲的東西獨立成一篇，因為在網路上看到一些不同的聲音，但我覺得這些東西柯P其實在一些演講和專訪裡都有講過，也許有些人看過聽過還是覺得有爭議，但也許有些人根本沒看過聽過，就只是透過新聞媒體來做評斷，這不是現代公民應該有的素養。我覺得在評斷一個人之前，應該要先深入了解他，也許有人在社運或學運場合與柯P有幾面之緣，但應該還是沒有他的朋友、學生或同事了解他這個人。因此，身為一個現代公民又是選民的你們，除了透過新聞媒體去了解這個人，是否應該更全面的去了解呢？

先說我不是選民，因為在馬英九當選後很失望，所以很久沒看台灣新聞了，因此之前對柯P的認識只限於「很厲害的台大醫生」和「葉克膜」，我媽之前興沖沖的聽他的演講，說柯文哲說了什麼的等等，我也只是「喔」的一聲然後默默飄走，之前台大愛滋病移植的事件也是知道個大概而已，柯P在裡面扮演什麼角色，其實我媽跟我說了後我也忘了。他說要出來選台北市長的時候，我那時心裡想的是「不要吧，你行嗎？你好好當醫生就好了，當醫生才能真的救到人，不要去沾染政治的一身腥，那麼厲害的醫生進入台灣亂七八糟的政壇真是太浪費了。」但是當我看過他在科技橘 OrangeTech 所受的專訪和在淡大的北市六大願景的演講後，我整個大改觀，也開始對他這個人有興趣，便找了所有我能找到有關他的文章、專訪和演講來看。

昨天聽到一個演講，講者說，典型台灣人有個特性，就是遇到不對或不公平的事情，不會像歐美國家的人民一樣去反抗，而是會擔心自己分不到一杯羹，或是也想要從中分到一點利益，例如不公平的 18%，很多台灣人不會去反這件事，反而會叫小孩去考公務員。國民黨就是看透典型台灣人的這個特性，所以每次選舉都會贏，江宜樺這兩天說的話，不就是這樣嗎？批評馬政府的人就吃自己，乖乖聽話的才有糖吃。

這也是典型的台灣教育阿，所以台灣人被教育成不管對不對，只能聽話接受，不能批判和思辨，學校教育完全忽略了最重要的 critical thinking 這一塊，但是歐美教育最重視的是這一塊，難怪台灣永遠比不上人家。

果然選舉要到了，什麼爛招都出來，國民黨的這影片也太機車了吧！想利用媒體巨獸來製造藍綠對決？

請陳述真相好嘛？請問在國會裡國民黨過半，國民黨立委又屈服於黨紀、只從黨意(馬意)不從民意的情況下，他們若是硬要過不利於人民的法案條例，在野黨除了霸佔主席台來杯葛外，他們還能幹麻？難道就什麼都不做讓惡法或爛條例通過嘛？

學運過後一個多月，台灣發生了大大小小的事，有令人生氣的、震驚的、無奈的、令人感到欣慰的，情緒很複雜，本來想說學運之後就不再看任何台灣新聞的，但這些學生和 NGO 團體為台灣所做的種種深耕讓人無法不關心，但也看更加看清楚了國民黨和馬政府的醜惡嘴臉，還沒清醒的台灣人，你們能醒醒嘛？政客們，你們能不要再那麼自私自利嗎？